Multimedia

Kto przegląda

W tej chwili stronę przegląda 0 użytkowników i 17 gości.

Katownie CIA w Polsce

images.jpeg

Prokuratura zebrała dowody pozwalające postawić zarzuty w sprawie zgody na utworzenie w Polsce tajnego ośrodka, gdzie CIA - lekceważąc międzynarodowe konwencje i prawo - przetrzymywała i torturowała "podejrzanych o terroryzm".
 
Zarzuty postawiono byłemu szefowi Agencji Wywiadu, Zbigniewowi Siemiątkowskiemu. Były szef wypowiada się powściągliwie, zasłaniając się bezpieczeństwem państwa. Potwierdza jednak, że postawiono mu zarzuty dotyczące przetrzymywania w Polsce więźniów CIA. To najważniejsza informacja od momentu wszczęcia w 2008 r. śledztwa mającego wyjaśnić tę sprawę.
 
Śledczy zarzucają Siemiątkowskiemu przekroczenie uprawnień oraz naruszenie prawa międzynarodowego poprzez "bezprawne pozbawienie wolności" i "stosowanie kar cielesnych" wobec jeńców wojennych.

Najprawdopodobniej podobne zarzuty zostaną też postawione zastępcy Siemiątkowskiemu, płk. Andrzejowi Derlatce.
Prokuratorzy zbierają też dowody, pozwalające na postawienie przezd Trybunałem Stanu byłego premiera Leszka Milera, który był szefem rządu w czasie, gdy na terenie Polski powstały tajne więzienia CIA.

Sprawa jest szokująca. Państwo polskie, nie mając na swe usprawiedliwienie nic, co można by tłumaczyć "racją stanu", nie mówiąc o racjach moralnych, czy prawnych, zgodziło się udostępnić swe terytorium obcemu wywiadowi, by ten mógł tu przetrzymywać - bez nakazu sądu - więzić i torturować osoby "podejrzane o terroryzm." Równie szokujące jest to, w jaki sposób komentują to media i burżuazyjni politycy. Tak skorzy do wszelkich dysput i sporów, do darcia szat z powodu spraw banalnych i błahych, tym razem są wyjątkowo zgodnie powściągliwi.
Złamano prawo. Złamano konstytucję i międzynarodowe konwencje. Podeptano prawa człowieka. Zhańbiono państwo. Politycy i media twierdzą, że nic się nie stało.

Portret użytkownika Rael
 #

To wszystko przecie w słusznej sprawie, aby wsierać naszych dzielnych chłopców w ich misji niesienia wolności ;]

 
Portret użytkownika uno
 #

Pier....lisz
Masz jeszcze coś mądrego do powiedzenia?

 
Portret użytkownika Rael
 #

Jeśli bierzesz swoją powyższą wypowiedź jako paradygmat "Czegoś mądrego" to nie, nie mam.

 
Portret użytkownika uno
 #

I bardzo dobrze. Tak trzymać.

 
Portret użytkownika Rael
 #

Ok, pojde za raa i uczynie z Twoich komentarzy swój antywzorzec :P Tymczasem czekam na jakieś merytoryczne wypowiedzi na temat, bo rozumiem że wg. Ciebie tortury CIA w polsce nie mają żadnego związku z "misjami pokojowymi". Chyba, że te tortury też są nośnikiem postępu?

 
Portret użytkownika uno
 #

Torturom generalnie się sprzeciwimy, bo kiedyś mogą torturować komunistów.

Na razie jednak imperialiści torturują islamistów, którzy nie tak dawno torturowali komunistów, więc ch... im w d...

Kiedy nasi wrogowie mordują się nawzajem, to nie pozostaje nic innego jak brać przykład z bohaterskiej i niezwyciężonej Armii Krajowej i stać z bronią u nogi czekając aż się wykrwawią.

W latach 80-tych CIA szkoliła i sowicie finansowała islamistycznych zbrodniarzy, by mordowali komunistów w Afganistanie. Zbliżenia zmasakrowanych ciał czerwonoarmistów z lubością pokazywano w zachodnich telewizjach jako przejaw walki tego dzielnego narodu o zachowanie własnej kultury i religii. Potem ci dzielni bojownicy rozpier... WTC zabijając kilka tysięcy Amerykanów.

Dlatego nie będziemy wspierać islamistycznych bestii, jako antyimperialistycznych bojowników, bo to o co walczą jest równie złe, a momentami nawet gorsze niż imperializm.

Jarzysz?

 
Portret użytkownika siete
 #

Towarzysze, rozmawiajmy spokojnie i merytorycznie, emocje w niczym nam nie pomogą, choć - przyznaję - że cała sprawa emocje wyzwala. Przede wszystkim niepokoi mnie to, kogo Towarzysz Uno uważa za "islamistów", czy też - jak się Towarzysz wyraził w nie marksistowskim uogólnieniu - "islamistycznych zbrodniarzy", czy "islamistycznych bestii." Islam jest bogatą, złożoną religią, nie gorszą, niż chrześcijaństwo i judaizm i mam nadzieję, że Towarzysz nie uznaje wszystkich wyznawców tej religii za "zbrodniarzy", których USA pragnie z całego dobrego serca "ucywilizować", czyli tak naprawdę wycisnąć z nich to, co tygrysy z USA lubią najbardziej - ropę, ewentualnie serwilizować. Talibów nie popieram, niemniej liczba ofiar wojny w Afganistanie, zbliżająca się do 6 mln, robi na mnie wrażenie i rozumiem racje tych, którzy walczą z ludźmi, którzy najechali ich kraj i chcą w nim zaprowadzać swoje porządki. Uważam, że nie tyle powinniśmy popierać talibów, ile sprzeciwiać się wojnie w Afganistanie - zarówno z powodów moralnych, jak i w interesie polskiej,europejskiej i amerykańskiej klasy robotniczej, która ponosi jej koszty. Schodzimy jednak z głównego tematu komentowanego newsa, którym bynajmniej nie jest wojna w Afganistanie, ani talibowie, lecz fakt, że Polskie władze burżuazyjne od 1989 roku prowadzą politykę bezmyślnego serwilizmu wobec USA, politykę, która bynajmniej w interesie Polski nie leży. Fakt wyrażenia zgody na to, by w kraju CIA stworzyło wyjęte spod prawa katownie, uważam za hańbę - złamanie prawa, konstytucji, podeptanie praw człowieka, o których z taką lubością rozprawiano po 1989 roku, podkreślając, że to komunizm był zbrodniczy i praw człowieka nie szanował. Burżuazyjne rządy podkreślały też, że w 1989 roku Polska odzyskała "niepodległość". Okazuje się, że o żadnej "niepodległości"  mowy być nie może, gdyż   staliśmy się jedynie wasalem USA i Unii Europejskiej. Nie jest przypadkiem, że stworzenie katowni CIA zaproponowało Polsce, Litwie i Rumunii -  USA nie ośmieliłyby się nawet podobnej propozycji wysunąć wobec Niemiec, czy Wielkiej Brytanii, zresztą trudno mi - znając dość dobrze Niemców - wyobrazić sobie skandal i społeczną furię w tym kraju, gdyby cała sytuacja tam właśnie miała miejsce i gdyby dowiedziało się o niej społeczenstwo.
W Polsce tymczasem panuje zadziwiająca zgoda: Leszka Milera bronią... Gazeta Wyborcza i Jarosław Kaczyński. Brakuje tylko tego, by kwestię katowni CIA w Polsce zaczęli usprawiedliwiać komuniści.

 
Portret użytkownika Lord Dragon
 #

Tak się zastanawiacie nad tymi politykierami jakby to miało jakieś kolosalne znaczenie, oni i tak są w większości skompromitowani. Mnie bardziej interesuje czy Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawa w której władzę sądowniczą sprawują niezawisłe sądy. Podoba mi się to że wszczęto postępowanie w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez CIA na terytorium RP mimo iż nasze władze polityczne liżą tyłek na potęgę USmenom (a ci na nas srają ile wlezie), przed polskimi sądami toczą się sprawy jakie wytoczyli poszkodowani, poznajdowali sobie adwokatów itd. Czekam na finał tej sprawy w podobnym tonie.

 
Portret użytkownika uno
 #

Za islamistycznych zbrodniarzy uważam wyznawców radykalnej, wojującej wersji islamu, prowadzących święta wojnę z niewiernymi. Nie pisałem nigdy, że zbrodniarzem jest każdy wyznawca tej religii i proszę mi tego nie imputować.

Z umiarkowanym islamem, podobnie jak z umiarkowanym katolicyzmem można prowadzić konstruktywny dialog, co właśnie pokazał Fidel.

Nigdy nie próbowałem usprawiedliwiać istnienia katowni CIA w Polsce i proszę mi tego nie imputować. Przyznaję natomiast, że trudno mi się zdobyć na współczucie dla tych, których tam torturowali, ale to nie to samo co popieranie więzień. Zgodnie z doktryną jestem stanowczo przeciwko takim praktykom, bo kiedyś my lub nasi towarzysze możemy paść ich ofiarą.

Wdałem się natomiast w pyskówkę z jednym takim cwaniaczkiem, co to próbował nam przysrać, za brak poparcia dla "antyimperialistycznych" talibów i nie przekazania im gratulacji z powodu zabicia kilku polskich żołnierzy. Ponieważ konsekwentnie odmawiamy składania tego typu gratulacji, co przez różnych degeneratów bywa uznawane za wspieranie imperialistycznej agresji, to teraz cwaniaczek postanowił pożenić dwie spawy: 'katownie CIA w Polsce są bezpośrednim wynikiem obecności polskich żołnierzy w Afganistanie i skoro nie godzimy się na torturowanie talibów przez CIA to powinniśmy zacząć popierać talibów i gratulować im sukcesów w zabijaniu polskich żołnierzy'

Poza tym określenie "imperialistyczna agresja" na Afganistan jest propagandowym skrótem myślowym, podobnie jak "sowiecka agresja" i nie oddaje istoty wydarzeń. Otóż obie te "agresje" były w istocie zbrojnymi interwencjami w wojnie domowej toczącej się w Afganistanie, wspierającymi jedną ze stron konfliktu. Tak, jak nieprawdą jest, że wszyscy Afgańczycy walczyli przeciwko sowietom, bo setki tysięcy z nich walczyły w armii rządowej przeciwko turbaniarzom, tak nieprawdą jest, że wszyscy Afgańczycy walczą z imperialistyczną agresją, bo kilkaset tysięcy z nich służy w armii i policji rządowej i walczy z talibami, a kolejne setki tysięcy służą a prywatnych armiach lokalnych kacyków i walczą z każdym, z kim każe walczyć kacyk.

 
Portret użytkownika Rael
 #

Prosty skrót myślowy, afgańczyk = talib jest tak niemarksistowski, że już bardziej chyba nie można... Umiesz w ogóle dyskutować obrażania współrozmówcy?

 
Portret użytkownika Rael
 #

Tak samo jak utożsamianie krytyki imperialistycznej inwazji z wspieraniemj religijnych fundamentalistów. Motywy i sposób działania USA w afganistanie nie różnią się od hipotetycznych motywów i metod działania przy ew. inwazji na Wenezuele. Fakt istnienia religijnych fanatyków w Afganistanie w niczym nie zmienia faktu, że USa to największy imperialista współczesnego świata.

 
Portret użytkownika uno
 #

[Prosty skrót myślowy, afgańczyk = talib jest tak niemarksistowski, że już bardziej chyba nie można... Umiesz w ogóle dyskutować obrażania współrozmówcy?]

Po co dyskutować z kimś kto jest głupi i w dodatku nie dyskutuje tylko klepie "antyimperialistyczne" mantry.

Nigdy nie napisałem [afgańczyk = talib], wręcz przeciwnie, cały czas pokazuję, że jest tam wiele narodów i sił politycznych oraz, że trwa tam WOJNA DOMOWA, w której jedna ze stron jest wspierana przez imperialistów, a druga przez fundamentalistów islamskich z całego świata i...prawdopodobnie wywiad pakistański.

[Motywy i sposób działania USA w afganistanie nie różnią się od hipotetycznych motywów i metod działania przy ew. inwazji na Wenezuele.]

Motywy może nie różnią, ale ofiary tak i to bardzo: islamiści to mój wróg, a chavezowska Wenezuela to przyjaciel. Kiedy dwaj moi wrogowie zabijają się nawzajem to mi to zwisa. Jeśli jeden z moich wrogów napadnie mojego przyjaciela, to już będzie sprawa osobista. Dotarło, czy nadal nie kumasz.

 
Portret użytkownika Rael
 #

Nie dotarło. Sam sobie zaprzeczasz. Najpierw przyznajesz, że w afganistanie walczy wiele grup a nie tylko talibowie, a potem że cieszysz się, że zabijani są islamiści. Tylko islamiści? Te dzieci i kobiety zabite przez pijanych amerykańskich żołnerzy to też wszyscy islamiści?

 
Portret użytkownika tres
 #

Rael

Ja nie wiem jakie aberracje psychiczne skłaniają się to takiego podsrywania tow.Uno. Nie wnikam w twoje problemy osobiste.

Gdzie on niby powiedział że popiera zbrodnie amerykańskich żołnierzy czy kogokolwiek?! Gdzie on powiedział że amerykańscy żołnierze zabijają TYLKO islamistów?!

Wojna to wojna, jedna strona walczy przeciwko jednej stronie a miażdżącą ilość ofiar jednej jak i drugiej strony stanowią w zasadzie niewinni ludzie którym kazano chwycić za broń pod różnym przymusem a nie islamistyczne bestie czy ludzie którzy jadą do Afganistanu jako "Rambo pogromcy muslimów". Choć jedni i drudzy się zdarzają i zasadniczo to ich najbardziej na tej wojnie widać.

Z tobą można by dyskutować do usranej śmierci i jeszcze jeden dzień dłużej tłumacząc że nie jesteśmy żadnymi bandziorami nasłanymi przez imperializm czy czymś innym co właśnie urodziło się w twojej łepetynie ale taka dyskusja nie ma sensu. Co można powiedzieć o tobie to na pewno że masz dużo wolnego czasu i frustracji w sobie. My nie mamy ani czasu żeby z frustratami dyskutować, ani też frustracji żeby przedłużać sobie to i owo jacy to my jesteśmy niby pryncypialni przed każdym anonimowym internetowym gadaczem.

Z całą stanowczością zasłużyłeś sobie na tytuł internetowego trolla. To jest pierwsze ostrzeżenie za złamanie podpunktu 3e) regulaminu dyskusji, jeszcze dwa i spotka cię BAN.

 
Portret użytkownika Rael
 #

"Pier....lisz
Masz jeszcze coś mądrego do powiedzenia?"

Ta wypowiedź ronwnież łamie wiele ppkt. regulaminu. Licze na uczciwość i odwagę i przyznanie przez Uno ostrzeżenia samemu sobie.

"Gdzie on niby powiedział że popiera zbrodnie amerykańskich żołnierzy czy kogokolwiek?"

Napisał, że zwisa mu jak jego wrogowie się nawzajem wybijają. Tylko, że przy tym wybijaniu się giną niewinni.

 
Portret użytkownika Rael
 #

A jeszcze ciekawiłoby mnie, jak oceniasz poziom merytoryczny dysksji? Bo przyznasz, że ten punkt 3e, jest dość enigmatyczny i szeroki i jako taki moze byc wygodnym narzedziem do cenzurowania wypowiedzi, które się z jakiegoś powodu "nie podobają". A nie o to w dyskusji chodzi.

 
Portret użytkownika tres
 #

Rael

Na swoim blogu czy portaliku to ty jesteś jego redaktorem i ty dzierżysz pełnie władzy nad tym co w komentarzach ci się podoba czy nie. Załóż bloga to wtedy będziesz mógł wyżywać się oceniając kto napisał twoim zdaniem merytoryczny a kto niemerytoryczny komentarz. Tylko że my - jak już powiedziałem wyżej - nie jesteśmy frustratami z nadmiarem czasu, więc twojego bloga raczej swoją obecnością nie zaszczycimy więc twoja awersja do nas wykrzyczana tam pozostanie wołaniem bez echa.

Na razie jednak jest wątpliwe czy potrafisz cokolwiek poza podsrywaniem.

Owszem, merytoryczny poziom tej dyskusji nie jest zbyt wysoki ale to ty go narzuciłeś swoją idiotyczną prowokacyjną postawą. Gdybyśmy nie byli łaskawi i nie cenili wolności wypowiedzi to byśmy nie opublikowali żadnego z komentarzy pod tym wątkiem bo poziom wszystkich z nich jest żenująco niski. W równym stopniu. Tylko my jesteśmy łaskawi i przymykamy na to oko. Ale do czasu.

Co do poziomu wypowiedzi tow.Uno, to jak pies ci nasra do ogródka i ufajdasz się tym gównem próbując je sprzątnąć nie oznacza to że sam jesteś psią sraką. Wniosek z tego jest taki że powinno się postawić płot żeby psy do ogródka nie srały. To właśnie czynimy na WR banując bez litości trolli obniżających poziom dyskusji. Dbamy o naszych czytelników ograniczając im ilość wypowiedzi psycholi w komentarzach na poziom minimum.

Komentarz z 22:49 to jest drugie ostrzeżenie a ten z 22:55 oznacza że otrzymujesz BANA

 

Społeczność

Niech żyje rewolucjca socjalisyczna